2025年07月08日15:12 市場資訊
財聯社7月8日訊（編者瀟湘）近幾個月，美國總統特朗普對美聯儲主席鮑威爾日益頻繁的攻擊，無疑地持續成為全球投資者熱議的話題。不少業內人士甚至擔心，特朗普可能會在今年下半年提早鎖定下任美聯儲主席的人選，從而透過一位「影子主席」在間接上架空或削弱鮑威爾的影響力…
然而，鮑威爾真的只能處於「忍氣吞聲」的位置，任憑特朗普對美聯儲指手畫腳嗎？
一些美聯儲研究人士透過查閱資料發現，答案或許並非如此。甚至在極端情況下，鮑威爾和他的美聯儲同僚們，存在著反制特朗普、乃至反過來架空特朗普任命的美聯儲下任主席的「秘密武器」：
那就是鮑威爾在美聯儲理事位置上“死賴著不走”，並拉攏志同道合的同僚，從而令美聯儲在明年出現“兩位主席”…
鮑威爾身負的「兩重主席」身份
事實上，許多投資人可能不太了解的是：鮑威爾和過往的歷任美聯儲主席身上，其實一直有著「兩重主席」身分：
其一就是我們最耳熟能詳的美聯儲主席，全名為美國聯邦儲備委員會主席（也稱為美聯儲理事會主席）；而其二則是聯邦公開市場委員會（FOMC）主席。
（美聯儲官網對於鮑威爾FOMC主席身分的介紹）
聯邦公開市場委員會由12名委員組成，7名聯邦準備理事會主席佔據其中的8個席位，另外4個席位則由其餘11家地區聯邦儲備銀行的主席每年輪流擔任。聯邦公開市場委員會決議執行公開市場操作，決定美國貨幣政策，堪稱是聯邦儲備系統中最重要的部門。
在過往，人們可能不會過於「細究」兩個主席身分的差別——因為美聯儲主席一直也同時擔任FOMC主席，從無例外。但這其實不代表兩者必然會劃上「等號」。
事實上，與美聯儲主席由美國總統直接提名不同的是，FOMC主席依法理上來說，是由聯邦公開市場委員會內部每年自行選出的。美聯儲在其關於中央銀行運作方式的說明中，其實也提到了這一點：
「根據法律，FOMC自行決定其內部組織結構。而按照傳統，FOMC選舉聯邦儲備委員會主席擔任其主席，紐約聯邦儲備銀行主席擔任其副主席，」說明中寫道。
那麼，如果特朗普的干預，到了嚴重威脅美聯儲獨立性的程度，是否有可能出現：美聯儲決策者在試圖捍衛美聯儲不受政治壓力影響的獨立聲譽的影響下，導致「傳統」與「法律」出現分歧——從而發生一人擔任美聯儲主席，另一人擔任FOMC主席的極端局面呢？
熟知美聯儲內部運作、曾擔任亞特蘭大聯邦儲備銀行研究總監的Robert Eisenbeis就認為，答案是：YES！
明年潛在的極端情況
以下是Eisenbeis和部分業內人士假設可能發生的極端分歧情況：
FOMC會在其每年的第一場會議上選舉其主席。 2026年的第一場美聯儲決議定於1月27日至28日舉行。只有FOMC的現任委員才有資格擔任主席。
鮑威爾的美聯儲主席任期將於2026年5月15日屆滿，但他作為理事的任期將持續到2028年1月。理論上，鮑威爾可以選擇不辭職並繼續留任理事直到2028年，從而保持FOMC委員的身份並且仍然具備擔任FOMC主席的資格。
隨著現任美聯儲理事庫格勒的任期將於2026年1月31日屆滿，美聯儲理事會確實將在明年初出現一個空缺——特朗普可以提名某人填補這個空缺，並在5月取代鮑威爾成為美聯儲主席。
但需要指出的是，這個人選很可能無法及時到位，參加FOMC明年的第一次會議——屆時明年的FOMC主席將會被選出。
儘管FOMC可以在新的美聯儲主席就任後，於當年稍後再次舉行選舉FOMC主席的投票。但Eisenbeis強調，無人能強制要求重新投票——雖然紐約聯邦儲備銀行主席通常會提名美聯儲主席擔任FOMC主席，但這並非強制要求。
因而，除非FOMC年中決定再次投票，否則下次選出主席的時間將是2027年1月的下次會議。而由於鮑威爾的理事任期將於2028年1月才屆滿，因此如果他屆時依然具有聯儲內部強大的人脈和號召力，那麼2027年也可能還會出現類似的情況。
「因此，我們最終可能會出現這樣一種情況：某人擔任美聯儲主席，卻又並非FOMC主席，而這些職位之間存在貨幣指責的不同分工，」Eisenbei解釋道。
令這情景的複雜性還在於，美聯儲理事會和FOMC其實各自掌握著不同的政策工具，甚至對於屢次呼籲降息的特朗普來說——FOMC才是真正更重要的…
FOMC負責設定聯邦基金利率，而特朗普一直主張該基準利率應下調。同時，美聯儲理事會設定銀行在美聯儲持有的儲備金的利率，並監督“貼現窗口”，該窗口可為銀行提供流動性。
Eisenbei表示，據他所知，美聯儲歷史上從未出現過公開市場委員會和聯邦儲備委員會由不同人擔任主席的情況，也不清楚兩位主席中哪一位的地位更高。 “因此，由於職責分工，FOMC與聯邦儲備委員會之間可能存在分歧和衝突，而且沒人知道誰說了算。”
Eisenbei警告稱，此類職責分割的局面，可能最終會擾亂市場，因為投資者將難以確定應最優先遵循哪位主席的意見。
事實上，特朗普試圖透過「影子主席」幹預美聯儲的傳聞和做法，目前可能已經在美聯儲內部引發了強烈不滿。
普林斯頓大學教授艾倫·布林德曾在1990年代擔任美聯儲副主席。他表示，“如果他/她（影子主席）與鮑威爾所說的內容相矛盾，那將會激怒FOMC的成員，而當新主席就任時，這些FOMC中的絕大多數人仍將留在聯邦儲備委員會。這為公開或無聲的反抗主席行動打開了大門，這在美聯儲歷史上將是罕見的事情。 ”
責任編輯：郭建
