來源：金十資料
銀行業危機風波未完：仍有一顆定時炸彈滴滴(0, 0.00, 0.00%)作響！
在此前的銀行業危機之中，這一大因素可能是美國銀行(32.15, -0.50, -1.53%)業不穩定的主要來源，如果監管機構不做出反應，其可能會在後續的危機中繼續“掀翻”美國銀行……
此前，美國有三家規模較大的銀行紛紛倒閉，這暴露了銀行業之中的一些重大弱點。在許多人看來，銀行的倒閉歸根結底有兩大原因：美國聯準會的加息和銀行監管（包括內部監管和外部監管）的失敗。
對此，紐約大學斯特恩商學院的經濟學教授Lawrence J． White認為，有一大因素受到的關注比較少，而且其可能是美國銀行業不穩定的主要來源，即沒有保險的存款。
一般來說，美國銀行的存款保險由聯邦存款保險公司（FDIC）提供，信用社則是美國全國信用社管理局（NUCA）。一個銀行帳戶的最高保額是25萬美元，對大多數家庭來說，這已經足夠了。
然而，目前未保險存款佔所有存款的40%左右（30年前僅為20%），這些未保險存款是威脅銀行穩定的潛在問題，尤其是在網上銀行時代。White認為，沒有保險的儲戶幾乎總是很慢地意識到銀行的財務問題，但當他們意識到時，他們的反應是迅速而巨大的：他們的“跑路”很可能引發一波大規模擠兌，並將恐慌傳染至其他銀行，給美國經濟帶來嚴重的破壞性後果。
White認為，解決這一問題最佳，也是最粗暴的辦法就是消除這一不穩定的根源：將存款保險擴大到所有存款和儲戶，無論金額多少。由於受保存款的最高金額是由法律規定的，因此這需要國會採取行動。這還需要FDIC提高存款保險費，並更認真地按照風險調整後的基礎徵收保險費，任何明智的保險公司都應該這樣做。
這位經濟學教授補充道，如果不將存款保險擴大至所有存款，至少要將限額提高至35萬美元。由於CPI指數自2008年秋季（目前適用的25萬美元的限額是在2008年秋季確定的）以來已經增長了40%，因此僅根據通膨率進行調整就需要將限額提高到35萬美元。
White補充道，支援存款保險全覆蓋的另一個理由是，銀行監管可以變得更加透明。現在，它是高度保密的，因為監管機構擔心壞消息會導致破壞性和傳染性的銀行擠兌。但如果所有儲戶都有保險，這種風險就不再是一個因素。
儘管提出存款保險全覆蓋後總會有人聲稱，擴大保險範圍會增加銀行管理層的“道德風險”，即銀行會採取更高風險的行為，因為他們的大額儲戶現在會得到保險，並不會在乎銀行幹了什麼。
White認為，這種“道德風險”其實本身就有問題，正如3月份矽谷銀行的經歷：未投保的大額儲戶本來就不在乎銀行幹了什麼，直到最後一刻的擠兌發生。無論是有保險的還是沒有保險的儲戶根本不是銀行的好監督者，因此不能有效地約束銀行的行為。
White表示，如果存款保險全覆蓋難以承受，那麼就需要採取其他措施來減少未投保存款對美國銀行業的不穩定性。他說：
“指導思想應該是，從銀行提取大筆存款的行為可能會對其他人產生負面影響。這是一種標準的‘負外部性’或溢出效應。這個問題需要通過採取措施來解決，比如減緩未投保存款的提取速度，或提高它們提取的成本。”
這位經濟學教授還提出了另一份“備用方案”，即要求銀行發行強制性次級債。在2007-2009年金融危機之後，強制性次級債務的概唸得到了廣泛討論。然而，近十幾年來，市場對這一工具的討論逐漸消失，到2022年底，美國銀行體系的次級債務餘額只有650億美元，不到總資產的0.3%。
White認為，現在無疑是恢復這一討論的適當時機。這些持有較長期債務的債券持有者不會跑路，他們比儲戶更成熟，更瞭解銀行和銀行業務。由於債券持有人將在銀行股本耗盡後面臨損失，因此，這些債務持有人將有能力、動力和專業知識來監督銀行高級管理人員，並在必要時施加限制。
在過去的一兩個月裡，美國銀行業暫未出現進一步的擠兌，或意味著銀行業可以暫時“歇一口氣”。但White強調，未受保存款的不穩定本質以及美國銀行業脆弱性仍然存在。今年晚些時候，商業房地產市場的崩潰，以及隨之而來的銀行對這些房地產的貸款減記，可能會給金融體繫帶來壓力。他警告稱：
“修理屋頂的最佳時間往往是在陽光燦爛的時候。”
