2025年05月12日 11:18 市場資訊
資料來源：新浪財經
財聯社5月12日訊（編輯 瀟湘）本周，特朗普政府的全球關稅政策將迎來首次重大法律考驗，位于紐約曼哈頓的美國國際貿易法院將就這個特朗普最爲引發爭議的行政權力主張之一進行審議。
按照日程安排，美國國際貿易法院一個由三名法官組成的合議庭將于周二聽取是否應停止徵收關稅的辯論。這些關稅措施已引發了美國與全球各國間的貿易戰，並可能顛覆全球經濟。
該法院在全美範圍內對關稅和貿易爭端擁有管轄權，但其過往運作大多處于公衆視野之外，主要媒體鮮少提及，甚至大多數律師也對其知之甚少。Barnes, Richardson & Colburn律師事務所合夥人Lawrence Friedman就坦言，“大多數律師在從法學院畢業後甚至都不知道該法院的存在。”
不過上周，紐約葡萄酒進口商V.O.S. Selections及四家小型企業提起的訴訟，將使該法院成爲焦點。原告認為特朗普總統無權實施這些關稅。其他一系列對關稅的法律挑戰也已在國際貿易法院和全美各地聯邦地方法院提起。但目前爲止——V.O.S.案正處于最前沿。
特朗普于四月初公布了“解放日”關稅政策，對所有國家加征10%的基準關稅。他還對許多國家和地區施以了更高的對等關稅稅率，但隨後宣布暫停這些高額關稅90天。其中，中國未獲暫停對等關稅的待遇，特朗普政府反而將對華商品關稅提高至了145%。
值得注意的是，特朗普在徵收這些關稅時援引的是一部沒有明確提及關稅的法律——《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)。這部頒布于1977年的法律賦予總統廣泛的緊急權力，可以對外貿進行監管，以應對針對國家安全或經濟的“異常和特殊”威脅，但並沒有明確授權總統可以徵收關稅。
而特朗普政府則認爲，貿易逆差已阻礙了美國經濟發展，幷造成了國家緊急狀態。
美國國際貿易法院有何特殊？
美國國際貿易法院本質上與美國其他地區法院幷無不同，但也有一些特殊之處。美國國會于1980年設立了國際貿易法院，接替運作數十年的美國海關法院——當紐約港還是全美最繁忙進口港時，該海關法院就設于曼哈頓。
這座外形呈堅固的箱形玻璃的法院位于曼哈頓下城，該地區有許多政府大樓以及州和聯邦法院。
目前，該法院合計有14名法官，先後分別由六位總統任命。過往他們審理的核心案件主要涉及針對外國企業不公平貿易行爲的貿易補貼措施，例如傾銷産品。進口商也會就他們認爲錯誤的關稅評估提起訴訟。
近期的案件就涉及到了魚油進口、越南床墊和摩洛哥磷肥等貿易摩擦。該法院通常由一名貿易法官主審案件，但當涉及憲法問題或重大影響的案件時，則由三名法官組成的合議庭審理。
審理V.O.S.案的三位合議庭成員，包括了曾由特朗普提名的法官Timothy Reif，這位民主黨人素有貿易保護主義的名聲，曾任奧巴馬政府美國貿易代表辦公室法律總顧問。另一法官Gary Katzmann由奧巴馬提名，曾任聯邦檢察官和馬薩諸塞州上訴法院法官，以學術嚴謹著稱。第三位法官Jane Restani由裏根總統于1983年任命，曾任該院首席法官。
案件結果將有重大指示意義
目前，自由意志主義公益訴訟機構Liberty Justice Center正代理V.O.S.案，其律師主張IEEPA並未授予總統徵收關稅權，該權力屬國會。
“IEEPA甚至未提及關稅，”他們在訴狀中寫道，並指出美國貿易逆差持續數十年未造成經濟損害，不存在緊急狀態。
原告主張國會不能隨便將立法權下放給總統。“若對授權存在任何憲法限制，本案正適用——行政當局聲稱擁有近乎無限的權力來實施大規模增稅並發動全球貿易戰，”訴狀稱。
而美國司法部則辯稱，總統歷來通過貿易管制處理外交事務和國家安全。國會在批准IEEPA時已有效授權總統在緊急狀態下管理進口。“在外交事務領域，國會對行政部門的廣泛授權是常態，”該部門在答辯狀中表示。特朗普政府還主張特朗普宣布緊急狀態屬政治問題，司法機構不應干預。
無論如何，若合議庭認定IEEPA允許總統加征關稅，這一結論將迫使法院面對影響深遠的憲法問題。當然，一旦在此背景下特朗普勝訴，可能能進一步擴大其行政權力。
而若特朗普敗訴，則可能會擾亂他的大部分貿易議程，並影響他國與美國之間的談判策略。當然，若特朗普最終被禁止援引IEEPA徵稅，他仍可能會訴諸其他法規來實現類似目標，但可能沒有一項法規能像他聲稱的那樣提供無限和廣泛的權力。
到目前爲止，向美國聯邦法院提交的挑戰關稅的案件還只有十幾起。原告多爲規模相對較小的公司，他們大多表示關稅將對其業務産生重大影響，此外還有民主黨管轄地區的州檢察長，他們認爲政府將不得不爲設備和用品支付更多費用。一些規模較大的公司由于擔心在法庭上挑戰特朗普會遭到報復，因此采取了觀望態度。貿易律師表示，這些大公司也相對更能承受徵稅帶來的經濟負擔。
貿易律師Lewis Leibowitz指出，“我認爲，提出異議是它們(小企業)不得已而爲之的做法。”
值得一提的是，雖然美國國際貿易法院對關稅具有管轄權，但一些原告也已向地方法院提出質疑，認爲他們沒有義務向紐約的專門法院提起訴訟，因爲特朗普不恰當地依賴了一項根本與關稅無關的法律。如果地區法官同意這一觀點，那對特朗普政府將是將一個不小的打擊。
目前，美國政府已要求審理關稅訴訟的地區法院將其移交給美國國際貿易法院，認爲該機構擁有唯一的管轄權，可以確保對這些事項的裁决得到統一執行。
