2025年11月06日 02:41 環球市場播報
美國最高法院幾位主要大法官對特朗普對全球多國徵收關稅政策的合法性提出懷疑，最終裁決可能動搖特朗普標誌性的經濟政策。
在週三於華盛頓舉行的時長超兩個半小時的辯論聽證會上，三位保守派大法官質疑特朗普動用《1977年國際緊急經濟權力法》（IEEPA）每月徵收數百億美元關稅的做法。
首席大法官約翰·羅伯茨表示，這些關稅實質上是「對美國人徵稅，而這歷來是國會的核心權力」。由特朗普提名的大法官尼爾·戈薩奇也暗示可能投票反對特朗普的做法，另一位特朗普提名的大法官艾米·康尼·巴雷特對雙方的論點均進行了提問。
如果最高法院作出不利於特朗普的裁決，可能將迫使聯邦政府退還逾1000億美元的關稅，這將讓美國進口商卸掉一個重大負擔，同時也會削弱總統用來對抗交易夥伴的一項「通用武器」。就更廣泛意義來說，這將是高院迄今對特朗普主張遠超前任總統權力範圍的說法所作出的最強有力反擊。
三位自由派大法官愛琳娜·卡根、索尼(28.08, 0.17, 0.61%)婭·索托馬約爾和凱坦吉·布朗·傑克遜也對關稅的合法性表示質疑。鑒於最高法院目前採取的超快速審理程式，裁決最快可能在年底前作出。
相較於常見的尖銳分歧，週三的庭審氣氛非同尋常地輕鬆，法庭上多次響起笑聲。卡根甚至在首席大法官羅伯茨似乎將她與索托馬約爾弄混後打趣道：「不，她才是索托馬約爾大法官，她才剛提問完。」
此案涉及特朗普於4月2日啟動的「解放日」關稅計畫，美國對大多數進口商品徵收10%至50%不等的關稅。特朗普稱，該措施旨在應對長期存在的國家貿易逆差。案件還涉及特朗普以打擊芬太尼走私為由對加拿大、墨西哥徵收的其他關稅。
許可權質疑
特朗普辯稱，其關稅行為依據的是IEEPA。該法賦予總統一系列手段來應對國家安全、外交或經濟緊急情況。儘管IEEPA並未明確提及「徵收關稅」，但其中有一個條款允許總統為應對危機而「規範」對財物的「進口」。
戈薩奇對特朗普政府聲稱國會已將關稅憲權授予總統的主張表示警覺。
戈薩奇向司法部首席出庭律師D·約翰·索爾發問：按照政府的邏輯，「國會又憑什麼不能把監管對外貿易的全部權力——甚至連宣戰權——都交給總統呢？」
隨後，戈薩奇又問道，總統是否能夠以應對氣候變化為由，對汽油動力汽車及其零部件徵收50%的關稅。索爾回答說，總統可以這樣做。
大法官巴雷特質疑特朗普政府的措辭是否足以賦予總統徵稅權。
巴雷特向索爾發問，「你能否指出在IEEPA的其他條款中，或在歷史上任何時候，有‘規範進口’這樣的表述被用來賦予徵收關稅的權力？」
不過，巴雷特和佈雷特·卡瓦諾大法官也質疑挑戰關稅方的論點是否合理，原因是IEEPA授權總統完全中止與某個國家的貿易。兩位大法官質疑，國會為何要禁止總統採取徵收關稅這種更有限的措施。
卡瓦諾表示，「這看起來有點不太尋常。」
巴雷特詢問如果關稅被裁定無效，退款該如何運作，並稱「在我看來，這可能會變得一團糟。」這或許透露出案件的潛在審理結果。
企業方律師Neal Katyal承認退款將「非常複雜」，但辯稱最高法院此前已裁定，「嚴重的經濟混亂並不能成為某種做法的理由」。
代表政府的律師索爾向大法官們表示，特朗普「認定急速擴大的貿易逆差已將我們推向國家經濟安全災難的邊緣」。
最高法院目前正在審理三起案件：兩起由小型企業提起，另一起由12位民主黨籍州檢察長聯合提出。在此前的三個聯邦地方法院中，法官均裁定特朗普的關稅違法。
如果特朗普敗訴，政府官員表示，其中多數關稅仍可通過其他更複雜的法律工具予以維持。值得注意的是，特朗普對鋼、鋁和汽車徵收的關稅是基於另一部法律實施的，因此本案裁決不會直接影響這些關稅。
責任編輯：李桐
