當地時間3月10日，美國加州的矽谷銀行宣佈破產。美國聯邦存款保險公司（FDIC）已經被任命為接管人。
存款保險制度是美國首創的一種制度，指由公營機構出面為銀行的儲戶兜底，以保護他們的權益、並減少公眾恐慌。
按照目前的規定，矽谷銀行的個人儲戶的存款金額在25萬美元以下的都是有保障的。即使矽谷銀行顆粒無存，FDIC也將就此額度對每個人完全予以賠付。類似存款保險制度，在我國也已經建立。
那麼，矽谷銀行為什麼會垮台呢？這起被外界視為2008年金融危機以來美國最嚴重的銀行破產事件，會不會成為一次新的“雷曼危機”？
顧名思義，矽谷銀行位於美國的科技中心矽谷，也曾經為 Facebook、twitter等諸多初創期的科技企業提供過融資。其在2022年年底資產超過2000億美元，儲蓄規模超過1700億美元，實力不小。對照我國2020年的資料，這個資產規模相當於在我國排名二十多名的銀行。
金融是一種信心的遊戲，商業銀行又是一種最容易由於客戶“信心動搖”而陷入困境的金融機構。我們在銀行的存款屬於銀行的負債。銀行的資產是它們放出的貸款和購買的資產。銀行賺錢就是靠賺淨息差，即貸款利息收入、投資收入必須高於存款利息支出，同時能覆蓋貸款和投資上的損失。
然而，這個“賺差價”也沒那麼容易，時時面臨“短存長貸”“三個蓋子管不住四個罈子”的風險。
一方面，儲戶有權隨時撤資、要求銀行返還存款。另一方面，銀行卻不能隨時要求自己的借款人提前還錢。銀行持有債券型資產時，也必須耐心等待債券到期才能拿錢，或者只能以折價提前拋售債券。
故而，銀行不怕儲戶要錢，卻怕大家一起來取錢，即擠兌。這就像沒法既讓大家都加入春運，又保證人人有票。存款保險制度的初衷，也正是為了降低中小儲戶著急拿回錢的衝動。
矽谷銀行之所以遭遇了擠兌，背後有一般性的原因，如經濟不算很景氣，導致存款增長乏力、貸款質量也受影響等。但最根本的是矽谷銀行一半的資產投在了美國國債等長期債券，這部分資產出現了“驚天變局”。
以一年期國債殖利率（利率）為例，2021年10月前長期不足0.1%，但隨後呈線性上漲，現在已經達到5%。國債殖利率提高，背後有複雜的原因，包括貨幣增發後，美國聯邦儲備委員會在試圖通過增加利息來控制通貨膨脹等。但這對矽谷
銀行這樣的國債持有者卻是個大麻煩。
一方面，不少投資者會選擇購買安全性更高、當前殖利率也更高的國債，而非存款到銀行。另一方面，當儲戶要求提款時，銀行只能通過變賣持有的國債等流動性資產來籌錢。
而矽谷銀行早年購買的未到期國債債券殖利率，低於現在的國債殖利率。這相當於市面流行50吋電視時，你在甩賣15吋的電視。矽谷銀行的國債資產本來捏著不賣就已經貶值嚴重，現在跳樓價也換不回太多現錢。這就陷入了惡性循環。
與此同時，矽谷銀行的母公司SVB Financial是上市公司。其有法律義務披露核心子公司的資產狀況，將自己的窘境廣而告之。該公司一度想通過增發股票來籌資自救，卻由於自己堪憂的狀況被市場聚焦而成為率先破防者。
總而言之，矽谷銀行的失敗，有自身經營無能的原因，比如其不積極放貸、而是想躺平收國債利息的戰略失敗，淨息差收窄等。但不能不令眾人關切的是，政府宏觀調控的巨手在這其中的作用，以及對其他銀行的潛在影響。
升降利率是各國中央銀行的核心職能之一，即便是“暴力拉壓”也自有其深刻的政治經濟考量在內。怎奈，現代經濟是一個高度複雜的綜合體，美國聯準會“保大局”的操作之餘，就有矽谷銀行這樣的機構掉下了車，成為犧牲品。
資料揭示，還有約10家美國銀行(30.27, -0.27, -0.88%)的淨息差不如矽谷銀行。矽谷銀行倒閉作為一個顯眼的事件，也很難不引發一些恐慌。其大機率不是今年唯一倒閉的美國銀行。
不過，如今的局面和2008年有所不同。2008年次貸危機的根源是美國民主黨強推“居者有其屋”的政治操作，導致的基礎貸款質量大面積下降，是一個大社會泡沫破滅的連鎖反應。
目前，絕大部分美國商業銀行、特別是摩根大通(133.65, 3.31, 2.54%)等巨頭的資產質量結構還是比矽谷銀行強。他們資產和融資來源更加多樣，也經歷過了諸多壓力測試等來自監管者的訓練，能為儲戶提供相當的信心。宏觀調控部門也會增加防止出現銀行倒閉潮的政策考量。
由此觀之，作為美國聯準會“保大局”的犧牲品，矽谷銀行的倒閉不會成為新的“雷曼危機”，美國銀行業中短期內也應該不會出現系統性風險。但此次破產事件引發的一些業內恐慌情緒，以及事件對科技公司和風險投資行業的影響，仍值得關注。
