2022年12月21日
什麼是淤泥效應？如果把淤泥效應理解成種種的阻力，讓人無法得到想要的東西，這種概念我們就不會太陌生。
很多淤泥效應與花時間等待有關（不論是要等著見面、通話，甚至是在線上等待）；也有很多則是和各種呈報的負擔有關（像是有人會被要求寫週報，說明自己每天做些什麼事）；還有很多淤泥效應則是得應付各種單調枯燥或重複的申請要求，包括要花時間在網路上，才能讓人得到賺錢的機會、取得醫療照護、找工作、申請簽證、申請許可，又或是拯救生命；還有很多則與交通旅程有關（像是需要到某個地方進行面談）。
也有時候，淤泥效應是各種令人費解的行政負擔，像是要提供某些資訊、要找出究竟該聯絡誰、要知道到底該做些什麼事；還有時候，淤泥效應與各式各樣的批准流程有關，不只公部門十分熟悉（像是某份文件或提案得要有十個人都蓋章），私部門也不遑多讓（像是私立大學和醫院就有這種情形）。
就連各種的培訓要求，像是針對醫師、護理師、機師、貨車司機、空服人員的要求，也可以算是淤泥效應的一種，雖然這些要求顯然十分合理。
淤泥效應包括但不限於各種官僚的「繁文縟節」（red tape，這個詞本身的概念就很不清楚）。像是投票要排隊，或是得要某個政府單位面試才能取得執照，雖然稱不上是繁文縟節，但已經算是踏進淤泥。淤泥效應雖然和官僚體制（bureaucracy）有所重疊，但兩者並不完全相等。像是美國能源部（The Department of Energy）確實是個官僚體制的機構，卻不能說它就是個淤泥（雖然能源部強加許多淤泥）。
我們可以把淤泥效應看作經濟學上所謂的「交易成本 」（ transaction cost），但交易成本種類繁多，有些並不屬於淤泥效應。舉例來說，律師費和仲介費常常算是交易成本的一種，但不能說是淤泥效應之一。
伊麗莎白．艾門斯（Elizabeth Emens）提出「日常瑣事」（admin）的重要概念，雖然這個概念能夠含括淤泥效應，但仍然有許多日常瑣事（例如家務勞動）並非屬於淤泥效應。話雖如此，「淤泥效應」這個詞其實並沒有一個明確的定義，也的確會留下許多未解的問題，但在我看來，實在不用太過斤斤計較。
雖然我們不容易列出所有關於淤泥效應的充分必要條件，但只要放到情境脈絡裡來談，通常就能清楚判斷。為了不把事情搞得太複雜，我們在此先不論各種單純關於錢的考量。舉例來說，告訴消費者得付錢才能有保險、要參加健保就得先付申請費，或是得付選位費才能挑選班機座位，這些時候消費者大概也不會太高興，但這算不上是面對淤泥效應的問題。至於「禁令」本身，例如「公共場所禁菸」，也不屬於淤泥效應的領域。
至於政府的命令，則要看具體內容才能判斷。這裡是命令造成淤泥效應嗎？要是命令人民必須加入健保，就可能因為整個申請過程的種種麻煩（例如文書作業要求），而讓人民面臨淤泥效應。如果告訴人民，必須先經過一個麻煩到沒道理的過程，才能安排門診治療憂鬱或焦慮，這幾乎已經是要求他們跋涉走過淤泥了。
而如果人民知道，得先填寫一份冗長的表格，還要經過面試，才能加入全球入境計畫（Global Entry program，這是美國一項優秀的計畫，能簡化入境通關流程到沒那麼繁瑣），他們也是在面對淤泥效應：現在面對一點淤泥效應，未來面對的淤泥效應就會更少。
淤泥效應不好嗎？
不久前，我向一群學生詢問他們在某大學得到的醫療照護服務，想知道有什麼地方需要改進。兩位受訪者點出心理健康方面的問題。他們說，如果因為心理健康問題想要約診，得分別打電話到兩個不同的單位，還要填寫一些複雜的申請表格。他們也提到，精神疾病問題遭到汙名化，而在你已經被疾病所困的時候，最不想碰上的就是陷在淤泥效應裡動彈不得。
其中一位表示，經歷一些不順利後，讓她覺得不值得再試著去約診了。這裡的故事並未落得悲慘的下場，但在全世界，許多有心理健康問題的人都得面對淤泥效應，而很多人最後也決定放棄。
淤泥效應一定是件壞事嗎？
當然不是。淤泥效應的程度可以分成過多、太少，或是剛剛好。假設是面對人生的重大議題，像是離婚，製造一點淤泥效應也許是很好的主意。（後續會在適當時機詳細討論。）網路上各種「您是否確定要⋯⋯？」的問題或許看起來很煩，但這些問題對個人或社會都還是有些好處。
要求民眾明確表示自己是否確定要刪除某份重要文件、放棄自己的法律權益、寄出一份語氣憤怒的電子郵件，或在社群媒體上發表文章，雖然會造成負擔，但或許是為了避免讓人犯錯，或承擔一時衝動的結果。我會在後續適當章節再詳述值得安排淤泥效應的合理原因，但我在這裡談論淤泥效應，用意主要還是希望能埋葬這些做法，而不是大加讚揚。
文／凱斯‧桑思汀 出處 Cheers
